【优秀网评文章鉴赏第一期(仅供学习)】
撰写网评文章要突出“高、新、简、快”
从2009年在论坛上偶尔写写贴文，到2010年7月把网评写作作为一项重要工作，我对网宣工作感受颇深，特别是对如何撰写网评文章有一些体会。我认为写好网评文章要突出“高、新、简、快”四个字。
高就是立意高远。要站在为党说话、为组织说话的高度，找准定位、选准方向，将网络舆论向有利于党的事业发展的方面引导。随着涉组涉干网络舆情的不断增多，网民往往容易受到一些错误观点、偏激情绪的误导和影响，这就需要我们网宣员针对网络舆情，及时阐明政策、讲透道理、摆清实事、疏导情绪，正确引导网上舆论，避免有害言论“一边倒”。2010年组织工作满意度调查结果公布后，我及时撰写了《中组部晒满意度调查“成绩单”底气何来？》等多篇文章，得到了网民的普遍支持和肯定，并被人民网推荐至首页。
新就是视角新颖。写好网评文章，不能随大流，写大路货，一定要有独到的视角，想别人想不到之处，言他人所未言之语。角度要新。要结合当前党的建设和组织工作重点、热点、难点问题，深入提炼挖掘其中的“闪光点”，从全新的角度撰写独树一帜的网评文章。观点要新。网评文章大都是千字文，这么短的篇幅，与其分散精力罗列几个观点，不如集中笔墨将一个观点写深写透，写出新意来。题目要新。“一个好题目就等于成功了一半”。如果标题不吸引人，即
使再好的内容也可能被淹没。因此，撰写网评文章一定要精心拟定标题，做到题目引人。
简就是语言简练。网民在网上一般都是快餐式阅读，最忌讳颠三倒四、重复累赘的说教文章。因此，网评文章必须要做到文风朴实、短小精炼、语言生动。而且目前网络上活跃的多数是年轻人，思想比较活跃，喜欢阅读、使用网络语言。因此，我们撰写网评文章，也要适应网民的“口味”，多用网言网语，多用草根语言，多用讲故事的方式说清道理。这样不仅能让网评文章更加生动形象，还能拉近与网民之间的距离。有的网宣员为了完成工作量，在撰写网评文章时照搬照抄领导讲话或理论文章，是不可取的。这样不仅容易暴露身份，而且很难激起网民的阅读兴趣，起不到应有的宣传效果。
快就是发表快速。网络信息量大，更新速度快，网民对新闻事件关注力转移也非常快。网评文章只有在第一时间写出来、发出来，争取成为“独家头条”，才能取得较好的舆论宣传引导效果，否则就极易成为“马后炮”、“事后诸葛亮”。去年河北省在全省范围内开展竞争性选拔优秀年轻干部上下交流任职工作，我在第一时间撰写了《为干部上下交流工作喝彩》、《谈竞争性选拔干部》等多篇网评文章，提出凭实力竞争、让真才胜出的观点，被人民网加精采用，点击率和回复量都很高，受到网民的广泛好评。
网评文章靠什么赢得网民认同
从2008年3月在论坛上偶尔写写帖文，到2009年4月把网评写作作为一项重要工作，我对网宣工作感受颇深。如何才能写好一篇网评文章，并得到网民的支持和认同？我体会，应从以下几方面努力：
用独特的标题吸引网民。“题好一半文”。网络文章浩如烟海，网民的关注点毕竟有限，互联网就是一个“眼球”场，没有一个好的标题，很难引起网络编辑的注意，也难引发网民的点击欲望。网评文章标题不仅要观点深刻、旗帜鲜明，更要活泼有趣、引人入胜。在网络评论中，我们经常发现一些诸如《有感于……》、《从……说开去》等落入俗套标题，点击率可想而知。近年来，我撰写的《杨善洲“一辈子”的精神值得一辈子学习》、《少一些“我是局长”的叫嚣，多一些“我是党员”的宣言》等网评文章，因标题比较新颖，浏览量和跟帖数都很多。
以主流的观点引导网民。网民往往容易受一些错误观点误导和影响。这就需要我们网评员进行正确引导，阐明政策、讲透道理、摆清实事、疏导情绪。工作中，我积极宣传组织工作的好做法，干部工作的新成效。比如，《“28会合一”是一种作风转变、观念更新》、《网络直播干部选拔“播”的是公平公正》、《组织部长集体公开承诺有哪些看点》等网评文章，在网民中产生较大共鸣。尤其是在建党88周年时，撰写的《我骄
傲，我是一名共产党员》一文，较好地宣传了党的伟大成就，新华网在网站首页进行了刊载，全国有数百家网站相继转载。
靠丰富的素材说服网民。仓里有粮，心中不慌。网宣工作也一样，只有储存丰富的素材，下笔才能言之有物，文章才不会乏味空洞。网评文章不同于理论文章，要善于讲故事、举例子，网民才容易接受、受到启发。去年10月，四川省36岁公务员税成康的日记“感动得网友流泪”，当时我写了《公务员日记为何催人泪下？》，不是简单的就事论事，还列举了雷锋、焦裕禄、吴大观、王彦生等优秀共产党员的日记，使网民深为感动。这篇评论被《人民日报》采用。丰富的素材从何而来？关键在于平时的积累。我在红网建立了一个灌水贴子，把看到的一些有趣和有用的东西全部收藏在里面，一旦用得上，翻开就可以借鉴。
凭生动的语言感染网民。好的网评文章需要生动的语言。要想网民长期关注你的帖子，就要形成自己的语言风格，其中关键的一点就是要学会运用网言网语。有些组工干部的网评文章，形成了一种新的“八股”文风。这些文章尽管结构合理，论据充分，论点突出，论证严谨，段落清晰，但是格式思路刻板，无事实根据地盲目唱高调，网民根本没有兴趣点击。在写网评文章中，我很少用“为某某叫好”之类的题目，不打“官腔”，不暴露身份，受到了网民的好评。因此，网评文章要尽量避免“官气”，以普通网民的语气来写，
这样才能让网民喜爱看，不反感。
好班子要好搭配
领导班子整体效能的高低，关系到一个地方一个单位事业发展的进程。一个好的领导班子，并非班子成员个体功能的简单叠加，而是班子成员个体特长的合理搭配。选配好一个领导班子，应注意以下几个方面。
选准“千里马”，配好“老黄牛”。“千里马”式的干部具有脑子灵活，思维敏捷，善于出思路、想大事的特点。而“老黄牛”式的干部忠诚踏实，任劳任怨，善于围绕总体思路和目标埋头苦干抓落实。一个领导班子，选准一个肯动脑筋、能拿大主意的干部当“领班”，唱主角，这个班子就会有生气，有活力，就能开创工作新局面。然而，仅有这样的干部，缺少埋头苦干的班子成员，工作中就会出现指挥员多、战斗员少，出主意的多、办事情的少的现象。相反，光有苦干的，没有指挥的、出主意的，就会出现听使唤的人多、有远见的人少的现象，工作也不会有新的进展。因此，配备领导班子，既要选准“千里马”，又要配好“老黄牛”。这种异质性格和素质类型的组合，容易达到心理相容和长短互补，提高领导班子的整体效能。
选准“爆破手”，配好“检修员”。有的干部敢想敢干，敢闯敢冒，敢破敢立，具有较强的能动性，能够打破沉寂，
将“一池静水”掀起波澜；有的干部处事雷厉风行，具有较强的决断力和开拓性，善于破疑解难，促使不利的局面出现转折。这两类干部尽管有时考虑问题不够深入，不够细，工作方法比较简单，但在打开局面、突击工作、拔除“钉子”方面有其独特的作用。因而，在大胆选拔使用这类干部的同时，应注意配好性情温和、老练持重、方法细腻的“检修员”式干部，使“疾风暴雨”过后有一阵“和风细雨”，“三板斧”之后能及时“刨光修平”。这样组合的班子，有动有静，有勇有谋，工作更能顺利地向前推进。
选准“外交官”，配好“内务臣”。在现实生活中，有的人擅长交往，别人争不来的项目，他能争取到；别人推销不出去的产品，他能销售得“供不应求”。而这样的人往往注意了外面，顾不了“屋里”，在公关外交上是好手，但对内务管理不精通。相反，有些人性格内敛，不善交际，但工作比较细心，对内部管理研究较透，凡事能够搞得井井有条。因此，配班子既要选好“外面跑”的人，又要配好“管好家”的人。只有这样，班子的功效才能得到充分发挥。
别让“我不会”成干部能力短板
俗话说，“能者多劳”，但并不代表不能者不劳，相反不能者还应当多劳，通过多做事来提升自身的能力。在机关工作中，我们经常听到“我不会”的推辞，“我不会”本是干部自身短板，也是提升干部能力的突破点。“金无足赤，人
无完人”，科学技术的飞速发展，社会管理事务进一步复杂化，干部出现“我不会”的情况无可厚非，但发现“我不会”后就应该“知耻而后勇”，就应该以“我不会”为出发点，努力实现由“我不会”到“我会”的转变。
当前，部分干部口中的“我不会”有所变味，有的干部把“我不会”当作躲避工作任务的借口，不仅不思进取，反而将“我不会”当成特权，并且说得理直气壮，今天“我不会”，明天“我不会”，好像永远都“我不会”。试想，如果干部都以“我不会”挂在嘴边，体现在自己的行动上。即使他会，最终走出能力退化，思维停滞的被动局面，最终还真的“我不会”。在现实工作中，这种嘴边挂着“我不会”干部得了不少“好处”，因为不会，只得做些无紧要的工作。
“世上无难事，只要肯登攀”，“会不会”关键是看干部“愿不愿”，一个肯学习，想干事的干部在现实中即使存在“我不会”，但心态永远是“我会”。“我会”是一种奋发向前，敢为人先的精神，“我会”干部通常严于律己，发奋学习，努力提高自身能力，攻克前进中的各项困难；“我会”是一种担当，“我会”干部敢于承担工作责任，敢于具体逗硬、较真，狠抓各项工作落实，推动各方面事业的发展；“我会”是一种攻坚克难的魄力，“我会”干部在面对困难时不畏惧、不逃避，敢上敢冲，也就因为他们的存在，党的各项工作才能够扎实有序推进。
“我不会”干部非是不会，而是不想会，或是装不会，
“我不会”思想既根源于部分干部政治观念偏失，他们不想干事、不能成事，已经成为人民公仆队伍中的“次品”。“我不会”干部抱着“但求无功，不求无过”的思想，“做一天和尚撞一天钟”，浑浑噩噩，碌碌无为，演化成为机关中的慵、懒、散作风，降低行政效率，损害了机关形象。
要根治部分干部“我不会”的思想，不仅要加强干部主观意识的改造，强化他们主动学习进步、主动承担责任、主动服务人民的宗旨意识，更要探索制定出系统的“治庸”机制，形成完善的淘汰机制，将这些不想干事，不能成事的“我不会”干部清除出人民公仆队伍，彻底地让“我不会”失去市场。
换届需警惕好人主义抱团之风蔓延
好人与主义，原本是对一个人道德品质和政治信仰的褒扬之词，但二者合并在一起，便成为人们表面予以痛斥、反感，实则又是相当一部分人群趋之若鹜的“坏东西”!好人主义与老好人、好好先生、抱团文化等均属于可以类聚的事物。古人将此类现象称之为乡愿，孟子一针见血并言简意赅地描绘了其真实面目：“非之无举也，刺之无刺也”、“居之似忠信，行之似廉洁，众皆悦之”；一代圣贤孔子则深恶痛绝地将其视为“德之贼”，并与之划清界限，“过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡愿乎!”
近年来，我们逐步推行了领导干部选拔差额票选制度，在一定程度上解决了以往书记“一人独大”或少数领导“一言堂”的老问题，但在个别地方和部门也带来了“以票论人”、“唯票取人”、“看票不看人”的新问题。同时，票选制度也不可避免地形成了“关系好者皆选之，关系差者皆弃之”的干部选拔新格局，特别是当一个地方“好好先生”充斥干部队伍、“抱团主义”盛行于官场的利益格局未得到根本改善的前提下，选出来的人很难得到党员干部群众认可。
好人主义与抱团文化的现象，不只盛行于普通民众的日常生活领域，也潜移默化地渗透到部分官场，尤其在换届选举期间对干部人才的选拔考核过程中表现得尤为突出。好人主义和抱团文化在官场最显著的特征就是：“你犯规我不追究，我违纪你不过问”或“你拉我一把，我放你一马”。好人主义与抱团文化一旦渗透入换届选举中的领导干部选拔过程，还会形成“相互哄抬、相互吹捧；一味圆融、一味谦恭；不问是非，只认嫡系”的用人不正之风，他们不论是非，不讲原则，讨好的只是少数高层领导和身边小圈子，却损害和牺牲普通民众不易察觉和知晓的组织利益、公共利益和国家利益，其盛行蔓延必然会进一步助长官员腐化堕落、贪赃枉法、以权谋私等歪风邪气，也会挫伤大批坚持原则、敢抓敢管、积极负责的党员干部的工作积极性。
官场一旦盛行好人主义和抱团之风，人与人之间就不再有真诚和信任，只有刻意的奉承、虚假的情谊和别有用心的
放任，更会使普通民众对公共道德和社会诚信产生幻灭感，社会道德实践和诚信体系建设将遭遇毁灭性打击。如果对上述现象不以破釜沉舟的勇气采取行之有效的措施予以矫正和遏制，而是抱着一种投鼠忌器、深怕惹火烧身的心态任其扩散蔓延，极有可能对干部队伍建设乃至经济社会发展埋下重大隐患，有必要引起组织人事部门尤其是上层领导的高度警惕。
换届当前，为了避免误用“好好先生”和助长利益抱团之风的蔓延盛行，组织人事部门在选人用人方面不可图一时之功，不可徇个人私情，应最大限度地努力做到既不为“浸润之谮”所蒙蔽，也不被“肤受之愬”所困扰。首先，干部选拔要坚持德才兼备的原则，全面考察干部的德、能、勤、绩、廉，并注重考察其工作实绩，避免考察流于形式。其次，干部选拔要善于用人之长，切不可求全责备，更不可嫉贤妒能。还应当进一步扩大干部考察范围，广纳群言，兼听正反两方面的意见，大胆启用那些能做事、敢担当甚至是有争议的干部，重点培养有谋略、有智慧、能成事的人才；最后，干部选拔还要注重关心和帮助那些能力不足、工作踏实、品德优秀的党员干部，最大限度地挖掘其潜能，积极引导党员干部树立服从和服务于发展的大局意识，进而促进换届选举工作的顺利实施。
换届之年当严防“数字哥”干部
近来，全国各地已陆续开始了换届工作，由于动态流动的关系，换届选举的竞争使每位竞选者都力求“精心准备”，都力争在竞选讲台上，用详尽的行政管理数据、经济发展数据等“统计数据”来“征服”台下的代表们。
为什么要“征服”呢？因有代表们不熟悉竞选者工作情况，尤其是对那些外来竞选者，代表们靠什么来判断、投票选举呢？多半靠的就是从演讲者话语中的各种工作实绩数据所表现出来的工作能力、工作态度，依的就是那几分钟演讲给代表们的印象和感觉。这种感觉都正确客观吗？当选的人真的就有真才干，会办实事？
我引用网友们对特色人物的称呼思维，称这类以各种数据给人产生好感觉以胜出的人为“数据哥”，他们口中有一长串行政管理数据、经济发展数据，而实乃庸才，或不理事之人，这些数据也往往夸张杜撰居多。
换届之年，当严防“数据哥”成为领导干部。“数据哥”进入领导班子，危害甚大，“数据哥”的实质是一种腐败行为，哪些人能搞假说空话？手中有权的人，说话能让人不得不信的人！这就是一种以以权谋私，损害政府的执政方式来换取个人的发展机会，干的是“无本买卖”。
就“数据哥”的表现来讲，表面数据虽多，实则多不真实。这类人多善于讲假话，讲大话，讲空话，上级要检查，就忙得四脚朝天，搞的是什么？表面功夫，文字资料，说白
了就是各种数据，忽悠领导忽悠上级。这类人完全丢失了国家干部实事求是的工作作风，丢失了一切为了人民，全心全意为人民服务的宗旨。倘若这类人多了起来，形成了歪风邪气，必然会侵蚀我们党的执政基础。
“数据哥”进领导干部队伍，会严重地打击其他干部的工作积极性，特别是那些平日潜心干事、认真履职的干部，但因为数据哥多了，会影响长期处于干实事而“落选”的同志，甚至他们跟着学，跟着做，最后变成干实事的人稀缺，而各项纸面上的政绩反而显著，就像文革时期的“大生产、大跃进”的吹嘘，一旦气球破裂，伤的何止是“数据哥”啊！
国家领导人习近平在四川调研时就说过：“考察干部的才，要注重推动科学发展、促进社会和谐的能力，防止简单地把经济总量、发展速度等作为评价干部政绩的主要依据。”衡量干部政绩、选拔任用干部不能单单看各种数据，数据可以是假的，但是人民群众的切身感受绝对是真实的。干部行不行，实绩是依据。组织可以做一个这样的实绩评估体系：干部换届实绩表不单只是竞选者本人说，要经过他的同事，他的上级，执政范围内的百姓三方对评估项目进行打分，以侧重于百姓的权重来计算总分，在选举之时，给代表们一个真实客观的参考依据，这样就可以避免简单地停留于“数据”和感觉，真正建立起科学合理的政绩考评机制，把那些干实事，有能力，心存为民服务大志的干部“扶上马、送一程”。
“半句话”干部为什么要不得
在探讨这个问题之前，我们有必要来了解什么叫做“半句话”干部？“半句话”干部不是讲话只讲半句，而是泛指那些说话做事拐弯抹角，遮遮掩掩，不愿切中要害，逢人只说三分话的干部。诚然，人类社会错综复杂，普通的人际交往出于对自身权益的顾忌，有所“保留”可以理解。但如果广大党员干部把这句话作为从政的所谓“潜规则”，那就本末倒置，是绝不可取的。
首先从价值取向上来看，“半句话”干部要不得。中国是一个讲求诚信的国家，“仁义礼智信”是中华文化的精髓，南宋时期著名的理学家朱熹讲过：“如今俗语云，逢人只说三分话，只此便是不忠。”古人尚且如此，我辈情何以堪？俗话说：“不唯上，不唯书，只唯实”。不唯上，并不是说领导的话不要听。不唯书，不是说不学习文件、不阅读书籍。而是在教导我们：不要因循守旧，要树立正确的价值取向，形成做事的勇气和魄力，思想坦荡，求真务实，这是对干部最基本的要求。讲真话是做好干部的第一要素，所以必须要坚持原则，有什么说什么，敢讲真话，讲全话。
其次从执政理念上来看，“半句话”干部要不得。中共中央党校的正门前有毛主席亲笔书写的四个大字：实事求是。小平同志也讲过：“实践是检验真理的唯一标准”。前不久，《求是》杂志发布了习近平同志的署名文章《关键在于落实》。由此看来，党的领导同志都是很注重实际工作的。
反观现在有的干部，对上级不报实情，对下级不求实效，喜欢“和稀泥”，讲求“和气”，不愿得罪人，甚至吹嘘“逢人只说三分话”是“为官之道”、是“语言艺术”。如果让这种人身居要位，其身边的同志必定竞相效仿，欺上瞒下，到头来不仅严重耽误工作的开展，党的执政理念也会产生扭曲，这对一个执政党的长远发展来讲是不利的。
最后从干群关系上来看，“半句话”干部要不得。群众拥护什么样的干部？是那些能放下架子，能倾听诉求，能办好实事的干部。要做到这三个能，是需要长时间地修炼心志，磨练内功的。倘若遇到棘手的问题，不是深入调研，敢于担当；而是一拖再拖，转移矛盾；干群和谐从何谈起？我们常常讲，当干部要善于“换位思考”，要习惯站在群众的立场上去看问题。只有深入群众、了解群众在想什么、盼什么、拥护什么、反对什么，才能发现症结所在，才能对症下药，真正达到“药到病除”的效果。
选任年轻干部不能形式化
近年来，随着昆明、株洲等地大规模公选年轻后备领导干部，“干部年轻化”再次成为一个令人关注的焦点话题。29岁的周森锋、24岁的赵臻、28岁的张辉、25岁的孙靓靓……几乎每个“80后”领导干部都引发公众的热情关注。年轻干部提拔到领导岗位，对干部队伍建设有深远的现实意
义，年轻干部是党执政兴国的后备力量和希望所在，选好用好年轻干部是大势所趋。胡锦涛总书记也在“七一”讲话中指出：“源源不断培养造就大批优秀年轻干部，是关系党和人民事业继往开来、薪火相传的根本大计”。
但目前在基层很多地方，对于“干部年轻化”的强调已逐渐异变为“选任干部以年轻为重”的思路，年轻干部选了出来，但德才兼备的标准也随着年轻降低了，“干部年轻化”逐渐被形式主义化，这种现象值得引起重视。
选任年轻干部不可成为年龄天花板。近年来，选任干部以“干部年轻化”为名，对干部不加分析地采取“一刀切”，强调班子中必须保证一定数量的低龄。从本质上说，这是一种形而上学的思维模式。事实上，个体之间的差异性是很大的。“干部年轻化”所讲的年龄只是出生年龄，而一个人的年龄是出生年龄、生理年龄和心理年龄的有机统一。在选任干部中，干部的道德品质、政治信念、廉洁自律性、实际能力和健康状况，要比其出生年龄重要得多。从法理上讲，年龄歧视的做法背离了现代法治社会的基本原则（平等原则），它是对公民机会平等权利的一种剥夺，是与现代社会的一项公民基本人权（平等权）相悖的。我们应当树立“以人为本”的观念，提倡不拘一格降人才，而不应将年龄作为一项硬性门槛。否则，一些有经验、有精力、能干事，会谋事但不会谋人的人，在换届之年易于成为某些人将年龄作为排斥异己或繁殖近亲的借口。
选任年轻干部不可降低用人标准。有人认为，“干部年轻化”方针是出于对年轻干部的培养，不一定是唯才是举。不在其位，不谋其政。提拔了年轻干部，把他们放在那个位置上，他们就会逐步得到提高。从积极的意义看可以理解，但不免有些理想化了，万一培养出庸才怎么办？特别是现在的用人机制还存在一个“能上不能下”的现象。不堪重用的人占着位置，就阻挡着别的人才脱颖而出，时间久了就容易把真正的人才老化了。过分讲求年轻化易于忽略干部的个人品德、廉洁度等因素，而出现“平庸者上”或“带病提拔”现象。所以，干部队伍的年轻化并不一定会带来干部队伍廉洁度的提高。近年来落马的一些贪官，如邱晓华、秦峪、李真等曾因年轻而得到破格提拔的机会。职务犯罪以往的“59现象”已让位于“35现象”，35岁以下干部群体已成为职务犯罪的高发群体，尤以贪污贿赂罪为多。“腐败年轻化”是干部年轻化的伴随现象，对于年轻的、高学历的干部队伍依然需要加强廉政建设，尤其不能降低“德”的要求。
选任年轻干部不可助长短期投机行为。由于按年龄定职位，在基层流行“30当官，40靠边，50赋闲”的说法。有的地方和干部专门在任职年限上精打细算甚至投机取巧（比如“职务搬家”），规避了任期制的约束，走出了“年轻化”的捷径。在“年龄线”的巨大压力下，勤勉负责的工作态度易被得过且过的心理所取代。于是在很短时期能否快出政绩以引起上级关注，成为能够被迅速提拔的关键，这便使得一
些年轻干部更多地关注和将精力用于创政绩或业绩方面，而忽略了经验的积累，由此在年轻干部中难以出现在本领域专业知识厚实、经验丰富的“熟练工”型的干部，而多为“打一枪换一个地方”、什么岗位都能上的“万金油”式的干部。这里岗位移动的目的更多的是为了“上台阶”，而不是工作的需要。如果换届时一味只讲年轻，只讲政绩，踏实做事的人必然难以得以选拔任用。
选任年轻干部还得服从于公平选人。在选任干部时应当对于所有的干部不论其性别、出身、学历、年龄做到一视同仁，综合地、辩证地考察干部，在选拔、任免干部时持以实事求是的态度。这里起决定作用的，或说最重要的选拔标准，应是干部个体的实际品质、智慧、信仰、精力、专业知识、工作经验、接受能力和创新能力。不能因为年轻就埋没他的才华，要为有才能的年轻干部松绑，打破年龄杠杠，是基于有才而放低年龄条件。但也不能因为讲年轻化而必须把一些能很好地胜任本职工作，身体健康的，年龄也并不老的同志强行迫使他离开其熟悉的工作岗位。
“特供病房”是特权思维“沉渣泛起”
“耗资4亿8千万，内部配置全国际顶级进口设备，副厅（局）级以上领导干部才能入住……”昨日，腾讯微博上，一组关于吉林大学第一医院豪华干部病房的图片热传，图片
中所展现的奢华装修令人咋舌。（重庆商报10月20日）谈到“特权”，人们很自然地联想到封建社会。封建社会将人分为三六九等，越上等的人享受的权利越多，越下等的人负担的义务越多。共产党人以推翻三座大山为自己的使命，带领全国人民通过艰苦卓绝的斗争，推翻特权阶级，建立了社会主义新中国。
特权阶级被推翻，但并不代表特权思维被彻底消灭。如今，吉林大学第一医院设立豪华干部病房，是特权思维的“沉渣泛起”。不可否认，社会“官本位”观念还一定程度地存在，干部不管在家庭、社会，工作、生活中都有一定程度的优越感；普通老百姓把干部看得“高人一等”，“千军万马过独木桥”也要争取进入干部队伍；而一些干部在普通老百姓面前，也高高在上，不可一世。
30年前，邓小平同志在《党和国家领导制度的改革》的讲话中指出：“形形色色的特权现象”是“党和国家的领导制度、干部制度”中“主要的弊端”之一，并且认为如果不坚决消除这一弊端，则“势必使我们的干部队伍发生腐化”。邓小平的话，警醒着广大干部要时刻与特权观念作斗争，防止被特权思维俘虏。
面对社会上滚滚而来的“特权”攻击，广大干部务必如同当年抵御资本主义糖衣炮弹那样抵御“特权”攻击。需强化宗旨意识，在处理与老百姓关系的时候摆正自己的位置，尽好公仆职责；需戒骄戒躁，保持兢兢业业、如临深渊、如
履薄冰的工作状态，不要被成绩冲昏了头脑；需加强自身修养，培养高尚的道德情操，增强抵御特权攻击的“免疫力”。
群众评议“一刀切”需慎行
群众评议的落脚点应是群众满意，但这并不是一次评议就能达成的。群众评议的结果往往都是不满意的，这就需要我们敢于接受评议、善于组织评议、勇于尊重评议。
群众评议好是好，但是群众评议背后折射出来的民众权利救济渠道出现的梗塞问题更值得我们注意。对于群众评议“不满意”的官员实行“一刀切”，要么被免职、要么被撤职……没有权利救济渠道的正常化，人们只能指望一场又一场的运动来维护自身权利，这无疑会伤害民主与法制建设。因此，笔者认为，群众评议实行“一刀切”需慎行。
在群众评议的这场运动中，民众可以直接向相关机关反映问题，这种集中举报将许多原先沉在水下的事件浮出水面。这让民众终于可以理直气壮地检举、揭发违法违纪的公务员了。不过，反过来想，这些违法违纪事件为何要等到在群众评议中才浮出水面，平时那些执法执纪机关又在干嘛呢？
群众评议“不满意”，官员就该被免职，从理论上看是没有问题的。但如果群众评议的效力果真如此之大，官场风气的转变不就指日可待了吗？只要每个地方都搞群众评议，
下一篇：【评价方法重要性】 评价方法